来源：台海网
近日，山东省青岛市李沧区人民法院发布的“两行人相撞案”普法案例引发争议，央视《法治在线》联系到青岛市李沧区人民法院，法院回应，关于“安全距离”，表述存在使用不恰当的问题。法院还提供了事发现场公共场所视频，并详细介绍案发情节。 （5月11日澎湃新闻）
□木须虫
应当说，相关法院回应澄清了“两行人相撞案”调解裁决公正的质疑，但又将普法宣传的“说法”陷入“说书”的尴尬。
从回应的情况看，真实案情与普法文本的错位，暴露出司法叙事中的“创造性失真”。监控视频显示，原告缓慢转身站立时与被告尚有距离，而普法案例却将其描述为“突然转身往回走”，将被告“未注意前方”的过失偷换为“未保持安全距离”的过错。这种关键情节的扭曲，不仅使调解协议蒙上“和稀泥”的阴影，更让公众对司法裁判的逻辑产生怀疑——若事实认定可随意裁剪，法律准则又何来刚性？另外，“安全距离”这一凭空杜撰的概念，在缺乏法律依据的情况下被植入案例，不仅未能普及规则，反而增添了新的认知混乱。
说案普法本应是司法与公众对话的桥梁，但若失守真实性底线，便会异化为透支公信力的双刃剑。我国案例指导制度明确要求裁判文书应“忠于事实、符合法律规定”，普法宣传作为司法公开的延伸，更应遵循这一原则。
司法公信力的构建需要谨守“显微镜”下的严谨。说案普法应当严守“案”与“说”的辩证关系，既要避免机械式法条堆砌，也不能陷入娱乐化表达的陷阱，找准该有的“安全距离”，用客观事实还原纠纷全貌，用法律逻辑解析裁判依据，用通俗语言传递法治精神。唯有如此，才能让每一次释法都成为公众理解法治的窗口。
*******************************************************
【台海网报料渠道】
邮箱：taihainet@163.com
报料、登报、维权、内容合作专线